|
|
Больно. Честно говоря, физически больно от этого бесконечного списка убиваемых, убиенных... Ощущение жертвоприношения Молоху... при отсутствии общественного мнения, пьянобесстрашном равнодушии народа к собственной судьбе, без внятной оппозиции и без нормальной политической системы.. Старовойтова, Юшенков...Дума без прав должна быть Думой без лиц, она может быть только Думой задниц...Пока наши продажные интеллектуалы толдычат о гениальности очень среднего, очень "рака на безрыбьи" поэта Лимонова, Павловские и прочие пиарщики власти будут твердить о том, что опасна культура... Культура здесь ни при чем. Поэзия здесь не ночевала: простыни не смяты (Мандельштам). Определимся: Лимонов прежде всего носитель националбольшевизма, того самого, о котором я пишу уже в пятый раз... Нигилист. Некрофил. Гностик. Наследник Кириллова, Верховенского, Сталина и Гитлера. И как таковой призывавший к убийству и насилию над людьми и миром. Когда Лимоновы и Цветковы - интеллектуалы и поэты, Старовойтовых и Юшенковых убивают... а также Березовские цинично объявляют себя оппозицией, а власть также цинично единственной спасительницей глухого, слепого и немого народа... Итак, снова о предтечах Лимонова
И снова о Кириллове и Раскольникове, а также о гностиках-гиперфашиках
заметка пятая
Очень важна статья "Метафизика сталкеров. Трансцендентализм террора"
(http://www.nork.ru/ss_3/terror.html). Эта статья приоткрывает самое интересное: то общее в осознании действительности, что объединяет анархистов, даже респактабельных интеллектуалов, и в чем они никогда не признаются, с сатанистами, которые сами себя именуют последователями церкви сатаны.
Сначала автор объясняет, что свинец - металл Сатурна, символа смерти, оружие убийцы, а не воина (оружие воина - холодное оружие из Марсианского металла). По его убеждению убийство есть тоска по Абсолюту, как метафизическая тоска падших ангелов по первозданной полноте бытия. А поскольку мир, даже духовный, не имеет пустот (аншлаг! все места заняты!), то убить -- это занять место убитого и восполнить самого себя (ребятам явно чего-то недостает?! Если серьезно, то разума и совести). Они ненавидят ответственность.
Все это есть борьба за жизненное пространство (помните?), но не жизненное пространство для народа, а за жизненное пространство для героя : террориста, серийного маньяка или убийцы, ибо не любовь, а ненависть - шаг к Абсолюту, по их глубокому убеждению. Сейчас "конец света", деградация человечества, период Кали-Юги, а потому, простенький вывод: лучше быть серийным убийцей и террористом, чем "пронумерованным обывателем в гуманистическом обществе". А, следовательно, надо совершать магический круг усилий по созданию нового мира на развалинах свергнутого. То есть стать для себя самого единым всемирным существом, все равно под какими - красными, коричневыми или черными знаменами - пусть в ущерб всем людям на земле. Апология самости, а по христиански - гордыни и зависти.
А теперь вспомним цитату из М. А. Бакунина: "Страсть к разрушению есть творческая страсть". Добавим сюда утверждение всех иррационалистов и фашистов, что вдохновение художника необъяснимо, и получим неплохой симбиоз. Дальше. Они сами признают, что террор обречен, и Система всегда уродлива и всесильна, непобедима, поэтому готовность к убийству есть готовность к самоубийству, поэтому террорист всегда готов умереть сам.
Кульминация! Кириллов в "Бесах" Достоевского - анархист и сатанист в одном лице - утверждает: "Кто может убить себя, тот Бог". А поскольку, как для анархистов, так и для сатанистов обыватели - пыль и прах жизни, то и уничтожай их, потому что: либо ты их, либо они тебя! Так всегда лучше, ибо получается тиражирование "я", Я, Я, Я..... Полагаю, что нам с вами, как и любому нормальному человеку, ближе напоминание Н. Я. Мандельштам о том, что ей однажды сказала Ахматова, что всегда лучше, чтобы убили тебя, чем чтобы ты убил кого-то.
Они именуют "гиперфашистом"
(http://www.nork.ru/catechism/catechism.html;
http://www.nork.ru/catechism/obtain.html)
Родиона Раскольникова, так как он делит людей на "стадо" и на "сверх". Кстати, абсолютный нигилист, тоже готов к анархизму: судит мир и хочет его изменить. Они считают, что Раскольников - воплощение гордыни и сатанизма - сделал первые шаги к сверхчеловек Ницше...
Во-первых, занимательна предыстория вопроса, я имею в виду всех, кто мечтал об утопическом рае и справедливости. Кстати, исходя даже из христианской догматики, все они, и Мор, и Кампанелла, и Мюнстер, и Бабеф, были обречены на нигилизм, потому что присваивали себе функции Бога: только Он, лично Мессия, утвердит тысячелетний рай, значит, все остальные самозванцы, ибо просто человеку это не по силам. Ну, а раз все течения, включающие элемент коммунизма, скатывались к нигилизму, то именно поэтому у них и не было позитива, как нет его и сейчас. Нигилизм и созидание несовместимы. Но, нельзя забывать, что для разрушения нигилисты незаменимы, и неисчислим тот вред, который они принесли европейской культуре. С одной стороны, они, в отличие от любых националистов, всегда оставались христианскими ересиархами. Вот и сейчас, нынешние американские анархисты фактически проповедуют приоритет индивидуализма, но какого --качественно и смыслово!? И, с другой стороны, поскольку человек грешен и несовершенен, каждая утопия щедро поливается кровью... Так вот, в семидесятые, восьмидесятые годы двадцатого века в Европе (не без влияния фактора соревнования двух систем) социал-демократы и социалисты, а также сочувствующие интеллектуалы, пользуясь поддержкой крупных политиков, У. Пальме, Ф. Миттерана, В. Брандта, и некоторых крупных исследовательских центров (социологических и экономических), выдвинули идею более справедливого и рационального, с их точки зрения, распределения материальных благ между развитыми и неразвитыми странами. Их, конечно, поддержали неразвитые.
Один из авторов нашего журнала высказал парадоксальную, но лежащую на поверхности точку зрения, что нынешние антиглобалисты, а именно их интеллектуальная, европейская, анархическая часть взяли на себя роль радикальных народников и большевиков. А роль "спасаемого" русского пролетариата и крестьянства отводится народам стран третьего мира. То есть, это фактически попытка спроецировать и расширить русскую революцию на весь мир. Имеется в виду идея перманентной революции Троцкого.
Декаданс идей, особенно русский, привел к тому, что мы имеем подмены и мистификации: так наши национал-большевики, часть православной церкви и евразийцы, Дугин и Рогозин, а также некоторые кремлевские пиарщики и не только они, ломятся в антиглобалисты. В то время, как на Западе антиглобализм движение совсем другого толка. Но нельзя расслабляться, потому что Россия это родина Троцкого, Ленина, Бакунина, Нечаева. А также нельзя забывать, что тридцать миллионов россиян живут за чертой бедности. И, главное, русский либерализм всегда шел сверху, вся кривая система власти и управления так искажала либеральные идеи, что на выходе они превращались в собственную противоположность. И потому русские маргиналы, которые в свою очередь искажали новейшие западные демократические идеи, оказывались в этих кривых зеркалах куда ближе к народу. И не это ли одна из причин такого влияния маргиналов в нашей истории? Да и вообще в европейской истории маргиналы часто заправляли... почему? это другой вопрос...
В Европе, я думаю, политическая мысль будет крутиться вокруг идей Рормозера, основная мысль которого заключается в том, что для спасения либерализма, как системы ценностей, необходимо увязать его с традиционализмом или лучше с консерватизмом. Но, боже мой, что в русском понимании консерватизм? Что из того набора тех видов ценностей, которые мы периодически выбрасываем за борт с корабля нашей истории, мы можем назвать ценностями религии, государства, семьи, народа?
Н. Зардарян
 Предыдущая заметка || Следующая заметка
|
|
